Die einen sagen es ist die wichtigste Wahl überhaupt - doch keiner geht hin.

Die Wahlbeteiligungen bei der letzten Europawahl 2004 lag in Deutschland bei 43%, europaweit wohl noch etwas höher.
Vereinfacht gesagt: die Hälfte geht nicht zur Wahl.

Ein wesentlicher Unterschied zu den Parlamentswahlen in den einzelnen Ländern besteht darin, dass es bei der Europawahl nicht möglich ist Personen oder Parteien außerhalb seines Landes zu wählen.
Das führt zu einem zusammen gewürfelten Haufen verschiedener national gewählter Politiker, die m.e. nicht vernünftig im Sinne von Europa, damit meine ich in erster Linie die europäische Bevölkerung, entscheiden können.

Für Europa zu sein galt lange Zeit als "in" und "chic", doch so richtig bewusst ist eigentlich keinem, was da so passiert.
Auf der Suche nach einer gemeinsamen Europäischen Verfassung, kam man nun zum Vertrag von Lissabon.
Kurz vor dem Ziel wurde er durch die Iren noch mal ausgebremst - und auch eventuell noch durch unser Verfassungsgericht.

Eine "Europäische Verfassung" muss durch die europäische Bevölkerung legitimiert sein. Dies kann nur durch eine gesonderte Abstimmung passieren. Eine Legitimierung nur durch die nationalen Parlamente ohne die Einbindung der Bevölkerung ist unzulässig.

Eine Verfassung muss einfach, eindeutig und alle wichtigen Elemente (Menschenrechte, Demokratieverständnis, Umweltschutz, Friedenswillen, Sicherheit) enthalten und diese müssen von allen Mitgliedsstaaten anerkannt werden.

Die derzeitige Lösung, der Vertrag von Lissabon, widerspricht der o.g. Forderung. Auch für Experten unverständlich, interpretierbar bietet er heute schon genug Stoff für juristische Auseinandersetzungen.
Damit haben wir zu 100% den Ärger in den nächsten Jahren am Hals.

Wie die mittelschicht.com nun damit umgeht, können Sie selbst bestimmen.
Im Forum der mittelschicht.com werden wir uns zur Europawahl Gedanken machen (müssen).

Ich persönlich glaube, dass wir unsere geliebten Pranger-Themen in diesem Fall mal ruhen lassen und für die Europawahl neue grundlegende Themen aufstellen sollten.

Ein Spitzenbankräuber schleicht sich im Jahre 2009 über die Kanalisation durch Laserschranken hindurch an die Tresorräume einer der größten Banken des weltweiten Finanzsystems heran. Nach nur zwanzig Minuten hat er die Türe zu einem einfamilienhaus-großen Tresor aufgeschweißt, doch der erste Tresorraum ist leer. Auch der zweite Tresorraum ist leer. Im dritten Tresorraum steht ein Tisch. Auf diesem Tisch liegt ein Briefumschlag. Der Bankräuber nimmt den Umschlag an sich und flieht. In seinem Versteck angekommen öffnet er ihn voller Neugier: Der Inhalt ist ein Brief der ausgeraubten Bank, in dem steht: „Sehr geehrter Unbekannter, wir gratulieren Ihnen zur Überwindung unserer Sicherheitssysteme. Wenn Sie bereit sind, mit uns darüber zu schweigen, dass unsere Tresore leer sind, werden wir unsererseits mit Freude auf eine Strafanzeige verzichten, für die Reparaturkosten an unserem Sicherheitssystem höchst gerne Staatshilfe in Anspruch nehmen und auf Ihren Namen bei unserer Bank hundertprozentig diskret, selbstverständlich ohne Finanzamtmitteilung, auf Ihren Namen ein geheimes Sperrkonto eröffnen über den Nennwert von Fünfhundert Milliarden Euro mit einer sagenhaften Verzinsung von 25% per annum.“ Im Kleingedruckten steht jedoch: „Diese Erträge werden automatisch wieder angelegt, die Kündigungsfrist für diese Reinvestitionen wie auch für die Anlage selbst beträgt dreihundert Jahre, Totalverlust ist bis dahin höchst unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen. Auf Widerrufsfrist und Rechtsweg wird freiwillig ebenso Ihrerseits bereits auch im Namen möglicher Erben verzichtet. Wir danken Ihnen für Ihr Vertrauen!“